home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 001304_daemon _Tue Jun 15 20:04:55 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  2KB
  1. Received: by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  2.     id AA28894; Tue, 15 Jun 93 20:04:59 MET DST
  3. Return-Path: <janssen@parc.xerox.com>
  4. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  5.     id AA28887; Tue, 15 Jun 93 20:04:55 MET DST
  6. Received: from alpha.Xerox.COM by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  7.     id AA01759; Tue, 15 Jun 1993 20:27:02 +0200
  8. Received: from holmes.parc.xerox.com ([13.1.100.162]) by alpha.xerox.com with SMTP id <11973>; Tue, 15 Jun 1993 11:09:01 PDT
  9. Received: by holmes.parc.xerox.com id <16135>; Tue, 15 Jun 1993 10:22:40 -0700
  10. Received: from Messages.7.15.N.CUILIB.3.45.SNAP.NOT.LINKED.holmes.parc.xerox.com.sun4.41
  11.           via MS.5.6.holmes.parc.xerox.com.sun4_41;
  12.           Tue, 15 Jun 1993 10:22:38 -0700 (PDT)
  13. Message-Id: <Yg7UJSwB0KGWJgehE0@holmes.parc.xerox.com>
  14. Date:     Tue, 15 Jun 1993 10:22:38 PDT
  15. Sender: Bill Janssen <janssen@parc.xerox.com>
  16. From: Bill Janssen <janssen@parc.xerox.com>
  17. To: www-talk@nxoc01.cern.ch, tom@begbick.law.cornell.edu (Thomas R. Bruce)
  18. Subject: Re: Lost in spaces
  19. In-Reply-To: <9306150221.AA04581@begbick.law.cornell.edu.law.cornell.edu>
  20. References: <9306150221.AA04581@begbick.law.cornell.edu.law.cornell.edu>
  21.  
  22. Excerpts from ext.WorldWideWeb: 14-Jun-93 Lost in spaces Thomas R.
  23. Bruce@begbick. (2359)
  24.  
  25. > I agree that bastardizing standards is a rotten idea and in
  26. > the long run complicates implementors' lives a little, maybe.  Just
  27. > maybe. But something as inherently counterintuitive as taking all
  28. > control over whitespace away from an author -- or allowing them to
  29. > retain it by creating a tagset the size of the Manhattan phone book --
  30. > sure isn't going to put a lot of docs on the Web very quickly,
  31. > whatever it may do for the purity of the standard.
  32.  
  33. I'm not arguing that authors shouldn't have control over the
  34. presentation of their material, merely that they shouldn't have this
  35. control *in HTML*.  There are plenty of markup formats which allow this
  36. kind of thing; there's no need to add it to HTML.  There's also no
  37. reason docs "on the Web" have to be in HTML -- if there's a better
  38. format, use it!  This allows us to avoid the "rotten idea".
  39.  
  40. Bill
  41.